ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. по делу N 33-1955
Судья: Цыпин В.П.
23 октября 2007 г. судебная коллегия по
гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Зыковой Л.Н.,
Кузнецовой Т.А.
заслушали в открытом судебном заседании
по докладу Прошиной Л.П. дело по кассационной жалобе К. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 12
сентября 2007 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления К. о признании
действий начальника МРЭО ГИБДД ОВД по Городищенскому
району М., отказавшего в регистрации заявителю транспортного средства -
автомобиля марки <...>, незаконными и обязании
МРЭО ОВД по Городищенскому району Пензенской области
осуществить его регистрацию на его имя с выдачей соответствующих документов и
регистрационных знаков, отказать.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П.,
возражения на жалобу представителя УВД Пензенской области Д., судебная коллегия
установила:
К. обратился с
жалобой на действия начальника МРЭО ГИБДД ОВД по Городищенскому
району Пензенской области, отказавшего в постановке на регистрационный учет
принадлежащего ему автомобиля <...>, в обоснование своей жалобы указал на
то, что 10 мая 2006 г. приобрел указанный автомобиль на законных основаниях у
М. Факт владения М. на праве собственности указанным автомобилем установлен
решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 6 марта 2003 года. Согласно справке
начальника МЭКО при УВД г. Тольятти при исследовании данного автомобиля
установлено, что маркируемая панель с идентификационным номером автомобиля
вварена кустарным способом, номер автомобиля набит ручным способом, признаков
изменения номера двигателя в условиях проведения исследования не обнаружено. 22
апреля 2003 года на основании указанного выше судебного решения данный
автомобиль был зарегистрирован в МРЭО УВД города Тольятти за М., в
техническом паспорте в графе "Особые
отметки" была сделана запись - "Панель с номером кузова вварена
кустарным способом" и вклеена фотография с маркировкой номера кузова.
В мае 2006 года автомобиль временно
поставлен на учет в МРЭО ГИБДД г. Кузнецка, в последующем снят с учета для
постановки его в органах ГИБДД по месту жительства.
В июне 2007 года он обратился с
заявлением о регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД ОВД по Городищенскому
району, однако решением начальника МРЭО ГИБДД ОВД по Городищенскому
району отказано в регистрации автомобиля на основании пункта 17 Приказа МВД РФ
от 27.01.2003 года N 59. Считает принятое решение незаконным, нарушающим его
права собственника и просил суд обязать ОВД по Городищенскому
району произвести регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
Городищенский районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К. просит отменить
решение суда, считая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие
значение для дела, и не исследовал и не дал оценки его доводам о нарушении
должностным лицом действий по регистрации автомобиля.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления К. о
признании незаконным отказа в постановке на регистрационный учет принадлежащего
ему автомобиля, суд исходил из того, что действия начальника ГИБДД ОВД по Городищенскому району М. осуществлены в соответствии с
действующим законодательством, изданными компетентными органами государственной
власти и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Данный вывод суда является правильным,
основанным на нормах материального права и установленных обстоятельствах,
оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с п.
3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на
территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств,
участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской
Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с
законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и
выдачи соответствующих документов.
Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его
соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения,
запрещается.
Порядок регистрации автомототранспортных
средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных
средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного
движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 27.01.2003.
Пунктом 17 данных Правил предусмотрено,
что в случае обнаружения признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки,
нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями,
регистрационные действия не производятся; документы и регистрационные знаки,
содержащие подобные признаки, задерживаются, с документов снимаются копии, а их
оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков
преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для
проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.
Регистрационные действия с транспортными
средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие
естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об
отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений)
экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об
исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих такое изменение.
Как следует из материалов дела, заявитель
приобрел автомобиль марки <...> в городе Тольятти по справке-счет
ООО "Содействие". Автомобиль был зарегистрирован на владельца М.,
10.05.2006 года снят с регистрационного учета для продажи. Его временная
регистрация на заявителя К. 03.06.2006 года в МРЭО Кузнецкого ГОВД
аннулирована.
Основанием для аннулирования регистрации
явилось изменение идентификационной маркировки номера кузова путем удаления
фрагмента детали и вваривания другого фрагмента.
Это обстоятельство подтверждено справкой
эксперта МКО при УВД г. Тольятти от 02.05.2006 года N 2563, согласно которой
идентификационная маркировка данного автомобиля изменена путем удаления
фрагмента детали с маркировкой и вваривания другого
фрагмента. Признаков изменения маркировки двигателя в условиях проведения
исследования (труднодоступность и недостаточная видимость маркировочной
площадки) не обнаружено (л.д. 8).
Сведения об изменении маркировки кузова
внесены в паспорт данного транспортного средства (л.д.
6).
При названных обстоятельствах у суда не
было правовых оснований для удовлетворения заявления К. и возложения на МРЭО
ГИБДД обязанности по проведению регистрационных операций в отношении указанного
автомобиля.
Доводы жалобы о
том, что на основании судебного решения данный автомобиль 22 апреля 2003 года
был зарегистрирован в МРЭО УВД г. Тольятти за М. с отметкой в ПТС в графе
"Особые отметки" - "Панель с номером кузова вварена кустарным
способом", не может служить основанием для признания действий по отказу в
регистрации заявителю транспортного средства незаконными, поскольку право
собственности заявителя на автомобиль никем не
оспаривается, и это обстоятельство правового значения для правильного
разрешения данного дела не имеет.
Другие доводы кассационной жалобы
являются аналогичными мотивам обращения К. в суд, они являлись предметом
исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит
правильной, так как она сделана в соответствии с установленными
обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского
районного суда Пензенской области от 12 сентября 2007 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.